- Благодарю за поздравления и проявленный интерес. Действительно, в Украине Международный трибунал – организация не настолько известная, как, например, Международный суд ООН, который не так давно решал спор между Украиной и Румынией о делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон обеих стран в Черном море.
Международный трибунал по морскому праву учрежден согласно Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и состоит из 21 судьи, которые избираются сроком на 9 лет. Универсальный характер Конвенции предполагает широкое представительство в нем как стран из разных регионов, так и соответствующих правовых систем.
Первые выборы в состав Трибунала состоялись в 1996 году. Так что это относительно молодой международный судебный орган, но вместе с тем уже достаточно влиятельный, занимающий в соответствующей международной иерархии одно из ведущих мест. Основной целью его создания было усовершенствование и расширение механизмов мирного решения споров, в первую очередь тех, что касаются вопросов морского права, или, если высказаться другими словами – всех видов использования и эксплуатации мирового океана и его ресурсов.
Не секрет, что сама идея Трибунала вначале имела более узкий характер и возникла в рамках создаваемого в тот период международного режима морского дна. Однако универсальный и комплексный характер Конвенции потребовал изменения подхода и создания такого же всеохватывающего органа решения возможных споров. Можно смело утверждать, что деятельность Трибунала за минувшие годы подтвердила правильность этого решения участников Третьей Конференции ООН по морскому праву. На сегодня Трибуналом уже приняты решения в отношении более полутора десятка дел. По имеющимся у меня сведениям, решения Трибунала были положительно восприняты международным юридическим сообществом, впрочем как и государствами-участницами Конвенции, а также многими хозяйствующими субъектами, которые осуществляют свою деятельность в мировом океане. Последнее, кстати, относится не только к судовладельцам и морякам, многие из которых уже успели ощутить эффективность и результативность решений Трибунала в отношении быстрого освобождения из-под арестов судов и экипажей, но и ко многим компаниям, которые намереваются вести разработку природных ресурсов морского дна.
Хочу также отметить, что решения Трибунала являются обязательными только для сторон спора. Но в тоже время зачастую они имеют и более важное значение: формируя последующее толкование норм международного, в первую очередь морского, права и влияя на его развитие в целом.

Какие дела может рассматривать Трибунал?

А кто может обращаться в Трибунал, сколько стоят его услуги?

-Традиционно в международные суды и трибуналы ранее могли обращаться только государства. В случае Трибунала по морскому праву ситуация несколько отличается. Кроме государств, субъектами рассматриваемых дел могут быть и международные организации, а в Палате по спорам, касающимся морского дна – государственные предприятия и другие юридические лица, которые занимаются деятельностью по освоению морского дна. На момент подписания Конвенции по морскому праву такой подход стал существенной новеллой в международном праве. Более того, Конвенция фактически предполагает дальнейшее расширение соответствующего перечня, закрепляя возможность обращения в Трибунал для иных субъектов, не являющихся государствами-участниками, в спорах, возникших на основании других соглашений, предусматривающих юрисдикцию Трибунала, которая принята всеми участниками спора. Таким образом, в упомянутых положениях нашли отображение не только возрастающая роль международных организаций, но и намерение обеспечить всем сторонам, задействованным в
исследовании и эксплуатации морских ресурсов, в том числе частным инвесторам, доступ к создаваемому новому международному правовому механизму решения возможных споров.

Финансирование деятельности Международного трибунала по морскому праву осуществляется за счет взносов государств-участников Конвенции. Могу сказать, что его бюджет в несколько раз меньше по сравнению с другими подобными международными учреждениями. Отдельной платы за обращение в Трибунал не существует, правда, государства сами несут расходы на подготовку своей позиции, оплату услуг адвокатов и представителей. Для частичного облегчения соответствующего бремени был создан фонд помощи для развивающихся стран.

По каким вопросам стороны чаще всего не могут договориться между собой и прибегают к услугам Трибунала?

- Всего в Трибунал на сегодня было передано 19 дел, из которых в отношении 16 были приняты соответствующие окончательные решения, а 3 продолжают рассматриваться. Еще недавно большинство составляли вопросы освобождения судов и экипажей. Но в последнее время наблюдается существенное расширение предмета споров, передаваемых в Трибунал. Так, в начале этого года было принято первое консультативное заключение в ответ на запрос Совета Международного Органа по морскому дну, в ближайшие месяцы ожидается решение по первому делу, касающемуся вопросов делимитации (Бангладеш/Мьянма).

В целом можно утверждать, что в Трибунал обращались государства практически со всех регионов мира, в том числе и соседи Украины. Соответствующие дела касались широкого спектра вопросов, кроме упомянутых уже мной делимитационных проблем и разработки ресурсов морского дна, также защиты морской среды, сохранения морских живых ресурсов, компенсации за незаконное задержания судна и др.

Давайте подробнее остановимся на аресте судов – серьезной проблеме, с которой сталкивается время от времени и Украина, ее моряки, которые ходят на суднах под флагами разных стран.

- Важнейшим правом, предоставленным Конвенцией ООН по морскому праву исключительно нашему Трибуналу, является возможность вынесения решения о “незамедлительном освобождении судов и экипажей”, если они не освобождаются несмотря на предоставление “разумного залога или иного финансового обеспечения” и если в течение десяти дней со времени задержания не будет достигнуто соглашения между государством флага и прибрежным государством о передаче вопроса об освобождении иному суду или арбитражу. Заявление о незамедлительном освобождении подается в Трибунал, который и выносит указанное решение. Такое решение является окончательным и обязательным.

Хочу отметить ряд нюансов. Процедура «незамедлительного освобождения судов и экипажей» является специальной обязательной процедурой, которая, как отмечалось выше, может применяться по заявлению лишь одной из сторон спора. В то же время ее использование ограничено случаями задержания или ареста судна и экипажа на основании обвинений в нарушении норм регулирующих вопросы рыболовства или касающихся предотвращения загрязнения и защиты морской среды. Трибунал самостоятельно определяет размер залога и, фактически, после такого определения прямым следствием его решения является незамедлительное освобождение судна и экипажа. Именно в таких делах, рассмотрение которых от момента подачи соответствующего обращения до вынесения решения занимало меньше месяца, Трибунал уже не раз доказывал свою эффективность и оперативный характер деятельности.

Предусмотренная в Конвенции процедура «незамедлительного освобождения судов и экипажа» дала возможность для надлежащего обеспечения с одной стороны интересов государства, задержавшего судно, гарантируя наличие достаточных финансовых ресурсов для уплаты возможных штрафов и других начислений за нарушение соответствующих норм, а с другой – интересов государства флага и судовладельца, которые могут вернуть судно и экипаж к нормальной работе, не ожидая окончания рассмотрения выдвинутых по существу дела обвинений в национальных судах.

Прокладка газовых или нефтяных труб по дну моря тоже относится к компетенции Трибунала?

- В случае существования спора между странами по этому вопросу, безусловно. Насколько мне известно, уже сегодня существует ряд соглашений, касающихся вопросов прокладки и функционирования таких трубопроводов, где стороны предусмотрели решение возможных споров в Трибунале.

В случае раздела континентального шельфа между Украиной и Румынией почему стороны не обращались в Трибунал, а пошли в Международный суд в Гааге?

- Думаю, что вопрос вряд ли может ставиться таким образом, поскольку, когда в 90-х годах принималась договоренность об условиях передачи соответствующего спора между Украиной и Румынией на рассмотрение Международного Суда, Трибунал находился еще на этапе создания.

Может ли украинско-российский спор относительно Керченского пролива и размежевания в Азовском море быть вынесен на рассмотрение Трибунала?

- Думаю, что это один из наиболее часто задаваемых мне вопросов после избрания в Трибунал, причем, наверное, не только в Украине, но и от многих зарубежных коллег. В принципе, если спор связан с разногласиями по поводу токования или применения Конвенции ООН по морскому праву, то он может быть предметом рассмотрения в Трибунале. Но основным условием здесь является обоюдное согласие сторон, тем более что, как припоминаю, и Украина, и Российская Федерация при ратификации Конвенции сделали заявления, которые фактически исключают делимитационные вопросы из-под действия ее положений, касающихся соответствующих обязательных механизмов решения споров, в том числе Трибунала. Есть, наверное, и много других нюансов, предопределяющих на сегодня адресатом вашего вопроса скорее все же соответствующих представителей обеих государств, уполномоченных на ведение переговоров по Азово-Керченской проблематике. Насколько можно судить по сообщениям средств массовой информации, пока стороны продолжают поиск путей урегулирования имеющихся разногласий на двустороннем уровне и не предполагают привлечение международных механизмов.

Интервью брала Оксана БОЙКО.