Главным пунктом в списке Обамы по проблемам нерас­пространения оружия массо­вого уничтожения был Иран. Президент хотел создать еди­ный фронт для противодействия его ядерной программе. Пока Соединенные Штаты пытают­ся заручиться международной поддержкой в целях введения санкций против Тегерана, Китай заявляет, что «санкции сами по себе ничего не решат». Задумай­тесь и над этим.

Главный пункт в списке аме­риканского президента по во­просам торговли – добиться от Китая повышения курса его ва­люты, китайского юаня. Сейчас Пекин искусственно занижает курс, обеспечивая ускоренное развитие китайского экспорта. Таким образом, он, по сути дела, сохраняет рабочие места в Гуанч­жоу, уничтожая их в Огайо. Но в Китае действует незыблемое правило: сначала он думает о себе, а уже потом – о других. Создание рабочих мест за счет занижения денежного курса свя­зано с сохранением социальной стабильности в Китае, а это зада­ча номер один для Ху Цзиньтао и его когорты. Поэтому на дан­ном фронте никаких признаков перемен не наблюдается.

А затем был Копенгаген, где обхождение премьера Вэнь Цзя­бао с Обамой оставило у Вашинг­тона весьма неприятное впечат­ление. Была насильственная ре­патриация уйгуров, бежавших из Китая в Камбоджу, которая вызвала возмущение у США. Была и казнь гражданина Ве­ликобритании, страдавшего от психического расстройства, что привело Вашингтон в смятение (а у британских руководителей вызвало ярость). Ну, общая кар­тина у вас сложилась.

Одна страна, три системы

– Ситуация гораздо сложнее, чем мне казалось пару месяцев назад, – сказал мне бывший аме­риканский дипломат Уильям Маккэхилл (William McCahill), который сегодня возглавляет аналитическую компанию в Пекине. – Приближаются про­межуточные выборы в США, а китайцев ждет смена руко­водства в 2012 году, когда на карту будет поставлена судьба сторонников жесткой линии. Поэтому можно ожидать нака­ла словесных страстей.

И это уже происходит. Когда я приехал в Китай, местные га­зеты с возмущением писали об утверждении администрацией Обамы сделки о поставке компа­нией Lockheed Martin современ­ных комплексов ПВО «Пэтриот» на Тайвань. Это самоуправляю­щийся остров, который Китай считает своей «предательской» провинцией. Китайское мини­стерство иностранных дел заго­ворило о «серьезных последстви­ях» этой сделки, которая являет­ся частью комплексной поставки Тайваню оружия на 6,5 миллиар­да долларов, утвержденной еще при администрации Буша.

У меня двойственное отноше­ние к данному контракту о по­ставке вооружений Тайваню. С одной стороны, Обама должен быть непреклонен, поскольку Соединенные Штаты в соответ­ствии с законом от 1979 года о взаимоотношениях с Тайванем обязаны поставлять ему оборо­нительное оружие. А китайцы лучше реагируют на решитель­ность и непреклонность, нежели на болтовню о взаимосвязанном мире. А с другой – чего уж там! Отношения между Тайбэем и Пекином хороши как никогда, и вы ни за что не заставите китай­цев согласиться на реальное со­трудничество, если они считают, что Вашингтон своими действия­ми нарушает их коренные стра­тегические интересы. И реали­зация лозунга «одна страна, три системы» в предстоящие полвека кажется мне в тысячи раз более вероятной, нежели война с Тай­ванем, которая в клочки порвет китайскую стабильность.

Реакция неприятия сильнее, потому что и сам Обама при­знает наличие коренного анта­гонизма интересов во взаимоот­ношениях с Китаем, хотя много говорит о сотрудничестве. Воз­можно, это неизбежно в отно­шениях между мировой сверх­державой и ее наиболее веро­ятным преемником. Но сделка с Тайванем просто гарантирует такой антагонизм.

– Поставка оружия это глу­пость, – сказал мне политолог Чу Шулун (Chu Shulong), довольно часто критикующий китайское правительство. – Да, Тайвань и его демократия важны для ва­шей репутации и престижа в Азии, но что важнее – Тайвань или Китай? Пока Америка будет поступать подобным образом, это будет восприниматься как ее стремление сдержать и раско­лоть Китай, а также действовать вопреки фундаментальным на­циональным интересам КНР.

Болевой точкой в отношени­ях США и Китая является то, что они взаимозависимы из-за торговли и долга, но в то же вре­мя антагонистически относятся друг к другу. Но не думаю, что в ближайшее время или в отда­ленной перспективе возможно открытое противоборство. Китай не станет из-за этого рисковать своим экономическим ростом.